Los tiempos están muy bien, pero...
(Dos sitios en el mundo, dos entrenamientos, el noventa por ciento del mundial en marcha. Qué menos que dos posts...)
Los tiempos están muy bien, pero una vuelta buena la puede conseguir casi cualquiera poniendo una goma de calificación o, un compuesto más blando, y yendo a tope. Terminar entre los primeros en la clasificación no es una broma: alguno todavía busca patrocinadores, o convencer a los que se tienen en cartera, y al final el tiempo es una variable como otra cualquiera para demostrar que tu piloto puede estar ahí; también, por mucho que un piloto diga que no ha conseguido un buen tiempo porque está trabajando en otras cosas, en un circuito que pongamos como ejemplo se hace en 2 minutos, a 2:10 la vuelta ni te acercas al límite y así los problemas o los desajustes no salen en la vida.
Sepang ha demostrado que las Suzuki, cuanto menos, no van mal. Valentino Rossi ha estado arriba en los tres días (hoy ha sido el más rápido con un tiempazo), pero lo más importante es lo que hizo ayer. Simulacro de carrera con esta secuencia: 2.04.574 - 2.03.652 - 2.03.256 - 2.03.493 - 2.02.788 - 2.02.938 - 2.02.997 - 2.02.970 - 2.02.654 - 2.02.753 - 2.02.799 - 2.02.619 - 2.02.796 - 2.02.942 - 2.02.861 - 2.02.970 - 2.03.058 - 2.03.339 - 2.03.130 - 2.02.875. Apenas 2 segundos más lento que lo que hizo en el pasado GP de Malasia, pero allí con una 990 (obviamente, todo hay que ponerlo en cuarentena, porque las condiciones climatológicas cuentan, y ahora no son iguales). La cuestión de este detalle de Rossi es valorar que, lo importante, no es sólo el crono que luce en todas las noticias, si no todo el trabajo hecho pensando en una carrera (o en ajustar lo mejor posible la moto, como les está tocando a los que más cambios se han encontrado en sus monturas 2007, que son muchos). Y ese es mucho más difícil de percibir, y de valorar.
posted by Borja75 at
2:44 p. m.
12 Comments:
Las Suzuki andan bien... espero que así sigan y no tengan problemas mecánicos.
Las Yamaha se ven fuertes... espero que eso convenza a algún patrocinador pronto o seguiremos viendo al "Polleria Osvaldo Racing Team" como dijo Rossi.
Las Honda con problemas... es increíble con el tiempo que tuvieron para desarrollar esa 800cc. Más le vale a Pedrosa destacar pronto con esa moto a su medida. Me preocupa por el resto de las Hondas no oficiales.
Las Ducati ahí están... y ahí estarán, seguramene peleando los podios.
Las Kawasakis muy discretas... como siempre.
By
Anónimo, at 8:06 p. m.
wkvfas¿Qué es todo eso de “Intercambiaron motos para desarrollo”?
Checa y Roberts Jr. intercambiaron motos para desarrollo del motor, eso ni dentro de los mismo equipos se da que yo haya oído, cada quien tiene sus motos. No me queda claro, esto quiere decir que entre las 7 Hondas van a estarse prestando las motos ¿? Entonces para que existen “Otros Equipos”, mejor que digan que todos son “Honda” y que los diferentes patrocinadores para ellos no tienen importancia y solo son una pantalla. Telefónica (Empresa Española) se retiro de F1 solo porque Alonzo (Piloto Español) se fue de Renault. Es decir, si algún patrocinador apoya a un piloto, por ejemplo Checa, y resulta que el este corriendo con otra moto (otros patrocinadores). Insisto, no me queda claro, ayuda al respecto Borja.
By
VHMP01, at 5:15 p. m.
Sería muy revelador conocer los tiempos de simulacro de las Suzis, o al menos si los hicieron y que tal les fue.
De Puniet sorprendente!!
Pahco
By
Anónimo, at 7:52 p. m.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
By
LeytonHouse, at 8:13 p. m.
Hola.
Creo que aquí queda bastante claro:
http://motogp.dailymotos.com/noticia/comentarios/listado/8205/1/checa/roberts/sepang/
Además tú mismo respondes a la pregunta: Roberts ( como Cecchinello ) es un simple cliente de Honda y los japoneses tienen esa atención con él para echarle una mano en el desarrollo de la moto, sabiendo de antemano que no va a estar en disposición de ganar al equipo Repsol. Por otra parte me pregunto cuáles son esos importantísimos patrocinadores que tienen, tanto el italiano como el norteamericano, para impedir una prueba de este tipo
By
LeytonHouse, at 8:20 p. m.
Entonces Honda descarta que Roberts, siendo Campeón en el 2000, pueda ganarles ahora ¿?
By
VHMP01, at 1:31 a. m.
O bien, Honda descarta con estos intercambios de motos para desarrollo, que equipos satélites tengan posibilidad de ganar al equipo oficial Repsol. ¿Por qué invertiría Konica Minolta en un equipo con Tamada primero y ahora con Nakano? ¿Ellos no opinaran que pueda llegar algún piloto japonés a ser Campeón?
By
VHMP01, at 2:01 p. m.
Los que frecuentan este blog saben que no suelo hacer comentarios, pero respecto a lo de Roberts y Checa, una aclaración. La moto de Roberts, la KR, lleva un chasis hecho en Inglaterra por los ingenieros que trabajan para Roberts padre. Esa moto sin motor la mandaron a HRC, a Japón, donde se le añadió el nuevo motor 800 (tienen un contrato de suministro de motores para este 2007, un leasing). Básicamente en Malasia intentaban trabajar sobre ese chasis (han fabricado algún otro con modificaciones), para intentar que el conjunto KR-Honda funcionase. Y el intercambio de motos es sólo para buscar lecturas distintas del material nuevo. Checa es piloto de Cecchinello, pero a los equipos satélites siempre les interesa hechar una mano cuando HRC lo pide, porque eso mejora la posición. En cuanto a los patrocinadores, hasta donde yo sé ni Roberts ni Cecchinello tienen eso cerrado como para que haya problemas de imagen.
By
Borja75, at 6:26 p. m.
Si claro, creo que aprenden mucho... pero ¿dónde deja esto a Nakano o más bien a Konica Minolta?
By
VHMP01, at 8:54 p. m.
Hola.
Estaba repasando el archivo, y me encontré con la Cinta Americana de Dennis Noyes del Motociclismo número 1970. No deja de ser un artículo basado en suposiciones, pero aporta aspectos interesantes relacionados con la asignación de plazas a los equipos de MotoGP. Al parecer antes de 2002, Dorna, IRTA y MSMA llegaron a un acuerdo según el cual Honda, en su condición de fábrica más poderosa, tenía garantizadas cuatro puestos, dos más que el resto de marcas, e IRTA reservaba cinco franquicias ( por llamarlo de alguna manera ) para equipos privados: D´Antin, Pons, Roberts, Tech3 y WCM. Teniendo en cuenta ésto y la retirada de las estructuras de Pons y WCM, puede intuirse cuál es la verdadera autonomía de las escuderías de Gresini y Luca Montiron. Por otra parte, aun siendo Konica Minolta una firma multinacional, el sector de la reprografía no creo que tenga un volumen de negocio comparable al del tabaco o las compañías petroquímicas, con lo que el retorno de su inversión, sobre todo de cara al mercado japonés, puede ser más que suficiente con algún buen resultado ( podios y victorias aisladas ) sin necesidad de luchar por el campeonato.
Para zanjar la cuestión Roberts-Checa y como complemento al comentario de Borja me gustaría añadir la siguiente pregunta: Kenny Junior ganó el título de 2000, ¿ con la moto de su padre o con una Suzuki ?. Y además, ¿ cuántas veces un piloto con una moto estándar ha ganado el campeonato de la categoría reina ?. Para los que recuerden el caso de Lawson en 1989, les recomiendo que se fijen también en cuáles eran los colores de la moto, y en otros artículos de Noyes acerca de las diferencias entre equipo satélite y estructura paralela.
Un saludo.
By
LeytonHouse, at 2:29 p. m.
Totalmente de acuerdo, que algún piloto gane el campeonato desde un equipo satélite no es tarea fácil (Aunque varios subcampeones han estado muy cerca entre ellos Gibernau y Melandri). También entiendo que los patrocinadores más poderosos son y han sido las tabaqueras y petroquímicas, pero tenemos a Telefónica que se ha retirado. Eso no es lo que buscamos para hacer crecer nuestro deporte, en vez de pensar que Konica Minolta (con Nakano) tiene un mercado medio asegurado y por tanto restarle importancia, debemos de procurarlos mucho mas, para que marcas como Mc Donald’s, Samsung, Hewlett Packard (por citar algunas) comiencen a interesarse por invertir y obviamente hacer negocio, lo cual beneficiaría enormemente a nuestro querido deporte. Ya lo había comentado Borja anteriormente.
Saludos a todos.
By
VHMP01, at 5:05 p. m.
Hola.
En primer lugar, quería dejar constancia de mi intención de no importunar a Borja y convertir su blog en un foro de discusión, pero me resultan tan interesantes algunos de los temas que se plantean aquí, que se hace muy difícil no debatirlos, sobre todo cuando las opiniones son argumentadas, como es el caso.
Dicho esto, y a propósito de la cuestión de los patrocinadores, creo que delimitar el ámbito de actuación o los objetivos de una firma como Konica Minolta no significa, ni mucho menos, restarle importancia. Como aficionado y mero observador externo del "mundillo", me parece que poco puedo aportar en pos del crecimiento en este aspecto ( ya me gustaría ser jefe de equipo o trabajar con Ezpeleta y buscar soluciones al tema ). De todas maneras, los análisis que he leído me atrevería a decir que son quizás algo superficiales, con todos los respetos. Es relativamente sencillo alegar falta de profesionalidad en las escuderías y ofrecer una serie de motivos por los cuales deberían invertir en MotoGP empresas, más allá de las petroquímicas o tabacaleras, e incluso mostrar una lista más o menos amplia de las mismas, sin matizar estas razones. Sería interesante comenzar situando MotoGP en el contexto de los deportes de amplia difusión y, concretando más, en los que se suele denominar "del motor". Estamos hablando de una tercera parte de un "pastel" en el que también intervienen F1 y WRC, y si me apurais incluso menos, si tenemos en cuenta SBK. Me parece bastante significativa la ausencia de una firma relevante decorando el coche del actual campeón del mundo de rallyes o la presencia en sus rivales de Ford de BP-Castrol, marca de la que se han realizado comentarios en este blog ( y, si no recuerdo mal, aparece en la quilla de las RCV de Melandri y Elías ). Con la alusión a SBK no pretendo manifestar una supuesta "rivalidad" entre los campeonatos, ni realizar juicios sobre su nivel en cuanto a organización o pilotos, aunque creo que desde un punto de vista tecnológico la diferencia es evidente. Pero cabría preguntarse, por ejemplo, quién es "más popular" en Australia: Bayliss y Corser, o Stoner ( y lo mismo podría hacerse en Gran Bretaña con Toseland y Walker frente a Ellison ). Ese concepto ( el de "popularidad", asociado al "éxito" irremediablemente ), que puede resultar intangible, lo manejan muchas empresas de comunicación y marketing, estableciendo baremos de cara a buscar una imagen para sus clientes. No es casual, por tanto, que jóvenes como Bradley Smith o Stefan Bradl estén "tutelados" por Dorna... ¿ alguien recuerda cómo iba decorada la moto de Helmut, o la de Reinhold Roth, o la de Waldmann, Fuchs, y Raudies el año siguiente de ganar el título de 125 ?. Resumiendo, que el certamen sea un éxito en España porque asistan más de 200000 personas a Jerez o Cheste, y vean las carreras más de 3000000, o en Italia porque tengan un piloto del nivel de Rossi, no implica necesariamente que sea así en el resto de países, y no hace falta salir de Europa para comprobarlo ( insisto en los ejemplos de Alemania y Gran Bretaña, en el despliegue de sus canales de televisión nacionales, y sus audiencias, no en la cifra de público de Donington o Sachsenring ). Entonces, ¿ por qué debería McDonald´s, sin ir más lejos, abandonar al equipo Newman/Haas en el campeonato Champ Car, e invertir dinero en otro evento cuyas carreras los aficionados de Estados Unidos verían en horario nocturno, además de disputarse en algunos lugares, los cuales muchos de ellos puede que ni sepan situar en un mapamundi ?. ¿ Porque Hayden es el campeón ?. ¿ Cómo de conocido es Nicky en su país ?. ¿ Tanto como LeBron James ?. Samsung, por ejemplo, patrocinó a Pedrosa en 2005, pero no veo por qué HP conseguiría más retorno publicitario en MotoGP que cuando estaba en el equipo Williams de F1.
Conclusión: desde mi punto de vista, no creo que todo lo relativo a patrocinios sea tan sencillo, ni que a unos y otros les falte profesionalidad para encontrar apoyos económicos, es preciso tener en cuenta más factores como los mencionados, además de otros que pueda obviar al no ser parte integrante de este "deporte-negocio" que tanto nos gusta.
Un saludo.
By
LeytonHouse, at 9:08 p. m.
Publicar un comentario
<< Home